Myslím si, že řada současných politiků, kteří s Pražským jarem neměli nic společného jsou horší než jeho představitelé včetně hledačů třetí cesty.

Ač s vámi velmi často nesouhlasím, za tenhle článek máte ode mě karmu. 

Myslím, že naprosto přeceňujete polistopadovou roli osmašedesátníků. Vesla převzali převlečení komunisté, chopili se průmyslu a bank, pak začali vytvářet zákony, které jim dodnes umožňují vykrádat republiku. A velel tomu Klaus! který žádný osmašedesátník není.

Opakuji - gloriola osmašedesátníků vytvořila toleranci ke všemu o čem píšete. To je jedna věc. A druhým faktem je neschopnost většiny českých politiků začátku 90. let přihlásit se ke kapitalismu jako k jedinému prozatím úspěšnému modelu ekonomiky.

    O naší vlastní cestě k demokracii - jako alternativě ke kapitalizmu - mluvil i Václav Havel. Také důsledek neprohlédnutí nesmyslu Dubčekovských třetích cest.

    Anebo ještě jinak. Dubčekova třetí cesta mohla mít smysl v r.1968. Ale v r.1990 po pádu železné opony a faktickému ekonomickému sesypání RVHV se stala naprostým nesmyslem. A k tomuto nesmyslu se hlásila většina české politické scény první poloviny 90. let.

    Tento nesmysl v tu dobu bohužel nebyl omezen jen na osmašedesátníky. Naprosto chybně udržovaná gloriola Dubčeka se těm ostatním stala zástěrkou pro vlastní omezenost a zbabělost.

Dotaz: Čím se konkrétně lišíl v r.1990 náš právní řád od práva německého či rakouského jako celku a čím se liší dnes. A když stejně jsme museli pak ho předělávat na právo EU. Ten vstup tehdy se předpokládal daleko dříve než k němu pak došlo.

V r. 1990 tu byl právní řád státu čtyřicet let vedeného komunistickou stranou. Pokud vám není jasný rozdíl mezi ním a právním řádem klasických západních demokracií, tak se stačí jen zamyslet.

Každý právní řád má svoji logiku, záměry a priority skryté v mnoha vrstvách. Tyto priority v podstatě nelze zlikvidovat postupným předěláváním.

    To máte jako s rekonstrukcí 100 letého domu. Můžete s ním dělat co chcete. Nasypte do něj spoustu peněz a stále máte stoletý dům. Navíc je jen koupelna s teplou vodou a splachovací záchod. V místnostech je však stále vlhko a za deset let vám v přízemí vevnitř opadává nová omítka.

Opravte si češtinský nesmysl v logu: „když mě…“; kardinál Trochta česky uměl.

Buď: „…když mi…“, nebo v souladu s třetím pádem: „…když mně…“

Díky za upozornění, opravím.

Vcelku by se dalo souhlasit, ale Dubček nebyl naivní, on dobře znal praktiky bolševiků, ale domníval se, že je mu bezmezně věřeno, že on přeci nemůže zklamat, atd. O možném zásahu, soustřeďování vojsk, neochota sovětů odjet po cvičení zpět, atd., se mluvilo od května. Generálové Prchlík i Procházka navrhovali redislokaci posádek, aby odradili od útoku, ale Dubček a spol. nemohli překročit vlastní stín a tím hnali celou společnost do záhuby. Jejich chováni a jednání lze pokládat za vlastizradu. Věděli, neučinili, naopak usnadnili a posléze legalizovali i faktickou okupaci.

Po r. 90 se nejednalo o nastolení jakési třetí cesty, snahy byly, to ano, ale ti osmašedesátníci, např. OBRODA, brzy vyklidili pole. Iniciátorem tzv. převratu byl někdo jiný a ten také, jako vedlejší produkt, otevřel "pandořinu skříňku" s důsledky polokrominální politické a hospodářské sféry. Nejednalo se opřevrat, ale změnu, kontinuita je stále zřejmější s nástupem Zemana, mnohé prvky se vrací zpět už nepokrytě.

Takhle to také vidím. To, že Zeman byl z KSČ vyloučen pro nesouhlas s „poučením z krizového vývoje“ ještě neznamená, že není komunistou. Je, a usvědčuje se svými výroky sám.

Ani jsem ten blábol nedočetl do poloviny.  Dávat do souvislosti Dubčeka s korupcí je jako vinit ZOO v Dvoře Králové n.L za vyvolání celosvětové hospodářské krize s nadprůměrným dopadem na ČR. Naopak tunelování bylo umožněnoí pravicovou představou, že jakákoliv regulace je špatná, že je nutno okamžitě vše zprivatizovat a nehledět, zda jak jsou firmy na otevřený trh připraveny.

Tolerance Dubčeka jako pozitivní politické síly v r.1990 způsobila ve svém důsledku toleranci k ekonomické nomenklatuře bývalé KSČ. Tato nomenklatura ve velkém vstupovala do velké privatizace - protože měla potřebné informace a KONEXE!

Tím byl položen základ "etického" standartu podnikání v 90. letech.

Co je to pravice? Já nejsem ochoten Klause s jeho výrokem o tom, že nezná špinavé peníze považovat za pravici.

Došlo k naprosto nedůslednému rozchodu se standarty komunistické éry.

Na vysokých školách -i tak rudých jako byly katedry psychologie - zůstali soudruhy prokádrovaní profesoři z rozhodnutí strany CsC.

A co je hlavní - neudělal se rázný a zásadní obrat v zákonodárství. Zákony pro demokratický stát vymýšleli lidé, klteří o demokracii v podstatě nic nevěděli, anebo si ji hned od začátku potřebovali přizpůsobit podle svých představ. Levicové nesmyly o reformovatelnosti socializmu bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků, kontrolní rolí státu všude a neustále přiživované třídní nenávisti mohu veřejně demaskovat kdykoli.

Nějak jste to překombinoval "Zároveň však musím konstatovat že bylo hrubou chybou nabízet po r.1989 protagonistům Pražského jara jakékoli politické funkce." Nikdo nikomu žádné funkce nenabízel, pouze se o ně protagonisté Pražského jara spolu s elitními chartisty podělili s vládnoucími normalizátory. Vyšlo jim to proto, že ostatní byli jednak naivní a taky ne hladoví po moci. Prostě si mysleli, že po 41 letech podvodů budeme mít konečně férovou vládu a podmínky pro všechny. Což je pochopitelně blbost v národě, kde už od hitlerovské okupace využívá aktivní část lidí každé změny jen k tomu, aby mohli odrbávat druhé.

Souhlasím, díky za upozornění. Ve zmíněné větě jsem nahradil slovo nabízet slovem ponechat.

Základ je mnohem hlubší a je založen na destrukci společenské biodiverzity a následné uniformity společnosti. Za dnešní marasmus může vštípené chování většiny populace. Restart roku 89 nemohl vyjít neboť od roku 1938 a následně po roce 1945 zde byl cílený hon na základy společnosti, zestátnění průmyslu, hon na průmyslníky, živnostníky, rolníky, inteligenci, politické strany, monstr procesy v 50 letech, duchovní, skauti ... . Byla zde následně jednotná výchova od jiskřiček po svazáky.Dokonání pak přišlo s normalizací a přechod na systém politických knížek, kde už nerozhodovala odbornost, vzdělání ale styky a knížka. 80 léta už jsou ve znamení totálního hospodářského zaostání, úpadku pracovní morálky, občanských hodnot. Proces pak eskaloval změnami v Rusku. Poslední snahou pak byly reformy v 85 a naučit lidi pracovat, odpovědnosti i podnikat ... . Bylo už pozdě. Minulý režim neučil občanským hodnotám, odpovědnosti, samostatnosti, podnikavosti, neučil rozvíjet vlastnictví a kapitál, levicové hodnoty zneužil ... . Základem dnešního stavu je implementace cizího prvku na posttotalitní společnost, ve snaze zabezpečit její záchranu a rozvoj. Nebyla už zde historická kontinuita s pravicovými, levicovými hodnotami, občanskou pluralitou a samostatností. Strany si na pravicové a levicové hodnoty hrají, nemají za sebou historický vývoj, boj o lepší podmínky, hospodářské krize, změny v průmyslu a reagování na ně v čase atd. Na místo toho těží z minulosti a pravice drží jen proto že lidi jež zde podnikají, provádějí řemesla, rozvíjí vlastnictví, nic jiného nezbývá, neboť zde hrozí neustálé upadání do minulosti, nehledě divokému kapitalismu 90 let. Levicové strany těží na  zbytcích sociálních hodnot a myšlení většiny populace, a postačí jen malá manipulace ... . Celé to drží navíc v šachu EU, jež vlastně nahradila RVHP.

V mnohém s Vámi souhlasím, přesto si dovoluji jednu poznámku. Ten, kdo vlastní selský rozum nikdy nemůže ztratit občanské hodnoty a morálku, protože dospíváním, poznáním, výběrem a vnitřní svobodou je mu průhlednost chybné výuky a studia dříve či později zřejmá. Pouze vnitřní nesvoboda, nerozhodnost a malé sebevědomí princip svobody vždy boří.

Přijměte mou skromnou Karmu. Pouze toho polistopadového vůdce národa jste si nedovolil uvést. A proto to není tolik statečné.

Můj záměr byl vyhecovat čtenáře k zamyšlení ... ať si každý odpoví sám.