Pár korektur informací Radia Jerevan:

Vatikánská kurie nereagovala na papežův výrok, že i nevěřící se mohou dostat do nebe. Jeden z bývalých mluvčích B16 uvedl papežův výrok do širší souvislosti.

http://www.reflex.cz/clanek/info-x/50647/ateiste-smeji-do-nebe-rika-papez-cirkev-to-popira-jak-to-tedy-je.html

Integraci psychologie do křesťanství se věnuje spousta autorů, namátkou Vella či Cantalamessa.

Nevědomost hříchu nečiní: jenže člověk je odpovědný za formaci svého svědomí, existuje i zaviněná nevědomost.

Pojem nehřích zaměňujete za pojem dobro Vy. Osobní a nadosobní Bůh mohou být různé roviny či projevy téhož, není zde nutně rozpor. Zkuste se podívat s humorem na svou úroveň znalostí nauky ŘKC a z tím související mimóznost kategoricky vyvozovaných závěrů.

Moje znalost nauky ŘKC je velice solidní. Zejména proto pak mohu docela účinně demaskovat běžně panující ŘKC  demagogii.

     Pokud je někdo skutečně přesvědčen o nezastupitelnosti papeže a ŘKC tak v podstatě vůbec není schopen tuto demagogii prohlédnout.

     Pod pojmem ŘKC demagogie vidím naprosto běžné zatajování, překrucování a matení postojů a učení této církve před těmi, kdo se v jejím učení neorientují. Účel světí prostředky platilo a platí .....

Papež František byl nejspíš zvolen, aby Vatikán trochu provětral a nauku srovnal s původní myšlenkou křesťanství. Forma nemá mít navrch nad obsahem. Pokud Ř-K křesťanství má přežít jako církev všeobecná, ne pouze úzký debatní kroužek, musí se stát srozumitelnou. Ač nekatolík já Františkovi fandím.

lidé se o tom všem budou bádat budou se přít a domnívat se že hledají pravdu, vždyť je celkem prosté,  pokud tedy Bůh existuje a zná každou naši myšlenku a každý důvod proč jsme to či ono udělali můžeme se snažit vše okecat a nebude nám to nic platné jelikož stejěn jako my víme co jsme provedli či neprovedli špatného ví to Bůh také

Schizma křesťanství a vznik církve lze přiřadit k Nicejskému koncilu a tvůrci církve císaři Konstantinu, jež doposud z chaotického křesťanství kde bylo nespočet výkladů, evangelií,různých kazatelů a hlavně dva proudy. Ten druhý byl Gnosticismus jež  nepotřeboval chrámy, rituály a řád, naopak byl mystický a chápal Ježíše spíše jako vnitřní mystický přerod člověka, dnes by se řeklo duševního člověka s  mystickými projevy. Císař v tom udělal pořádek, vtiskl tomu římský správní řád, vybral evangelia a vytřídil vše tak aby to bylo poplatné říši, době a vlastně císařské (státní) víře.Zde je vidět byť se to dotýká vyššího principu, tak je to vlastně otiskem své doby a stane se z toho nepsané pomalu tabu. Navíc kdyby tomu tak nebylo, tak by církev zmizela po pádu říše Římské. Následně byli i papežové ve zbroji a byl zde vlastně boj o přežití ... .

Gnosticismus nikdy nebyl součástí křesťanství a není na něm nic mystického. Císař evangelia nevybíral nevím jak můžete říkat takový nesmysl.

Poněkud si pletete papežský úřad s absolutní monarchií.

Máte vůbec - při Vašem filozofování si - povědomí, jak je církev organizována?

A ještě jedna poznámka: případ nejasné smrti Jana Pavla I. je následným papežům dostatečnou výstrahou, aby se se svými reformami neunáhlovali.

Volba Ratzingera byla dostatečným signálem toho, jak si kardinálský stolec představuje církev a volba Františka I. je v podstatě šikovným marketingovým tahem, jak znovu masově zpopularizovat církev.

Neobviňujte proto Svatého Otce z populismu, prosím. Nezaslouží si to.

Mám za to, že o organizaci ř-k církve jsem informován velice dobře. I o tom jak funguje tzv. magisterium učitelského úřadu.

jen poznámka .... je pouze papež  František ....bez pořadového čísla

Máte pravdu. A já ten nesmysl od autora ještě opsal.

Ale obhajobou mi budiž, že se otázkami křesťanství nezabývám a nesleduji je. Mohu se v této oblasti považovat pouze za všeobecně (ne)vzdělaného "intelektuála".