Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

no co se tak zeptat pana Grygara než se stanete samozvaným vykladačem jeho slov?   vykladačem samozřejmě zaujatým a řekl bych až silně natvrdlým

máte tam tolik nepřesností lží a nepochopení že se dívím že máte vůbec odvahu s něčím takovým přijít

1 1
možnosti
Foto

Pokud pan Grygar podle dané definice rozhoduje o "vědeckosti" v rámci Sysifa je naprosto logické použít tuto definici i na obor, kam se pan Grygar zatím neodvážil.

      Zvykněte si pánové, že ve vědě se běžně používají logické operace, indukce a dedukce. Výsledky těchto operací musí být platné.

      Pokud nejsou ... smůla.

0 0
možnosti

Pane Rýznar, četl jsem, i diskuzi. Držím palce, tvrdý boj, přesila 1 ku moc. Se mnou, kdybych přišel včas, by to mohlo být 2 ku moc.

Inu, odvěký boj, jen aby zase nebyl krvavý. Stále je ještě dost bohů,  církví, navíc ti ateisti.

Je ale ten svět a život na něm zajímavý! Stále mně nepřechází údiv nad tím, bez ironie, co ten lidský mozek dokáže.

Když je v medicíně ta móda svádět kde co na geny, co kdyby to byla podstata. Bez legrace. U jedněch převažuje gen dovolující bezvýhradně věřit, u druhých gen "chronické nedůvěry". Nutící vše si ověřovat. Mezi oběma typy, zdá se, není možné vzájemné úplné pochopení. Naštěstí vzájemná tolerance ano.

Možná se stav dá ovlivnit v raném dětství výchovou. A četl jsem, že u lidí kteří okusili část procesu umírání, polovina nevěřících přešla na víru, polovina věřících ji pozbyla. To by snad nasvědčovalo na překlopení binárního genu, nebo priority.

Holt, chce to ještě hodně "vědeckého" zkoumání. Zdravím vespolek. ---------------- Kdysi mně velice překvapily dvě věty v knize jednoho velmi věřícího a známého bylinkáře (nechci jmenovat). Pokud si pamatuji, volně parafrázuji. ... Dokud nevíme, nezbývá nám než věřit. Až budeme dostatečně vědět, nebudeme mít potřebu věřit. ...  Srdečně zdravím.

0 0
možnosti

Takové vámi jmenované geny patrně neexistují...

0 0
možnosti

Teologiespolu s filozofií tvoří základ poznání o pravdě. Fakultámfilosofie a teologie, bylo svěřeno bádání o bytí člověka vjejich celku a tím i poslání udržovat v bdělosti vnímavost kpravdě. Mohlo by se dokonce říci, že to je trvalý a pravý smyslobou těchto fakult.

Dějinysvatých, dějiny humanismu, který vyrostl na základě křesťanskévíry, dokazují pravdu této víry v jejím bytostném jádru a činíji tak také výzvou veřejného rozumu. Poselství křesťanskévíry je očistnou silou pro samotný rozum, jemuž pomáhá, aby bylsám sebou. Křesťanské poselství by na základě svého původumělo být vždycky povzbuzením k pravdě a tím i silou protitlakům moci a zájmů. Teologie je hlasem mravního rozumu lidstva.

0 1
možnosti
Foto

Teologie není filozofie a křesťanská filozofie také není filozofie.

Můžete mi vysvětlit, jak teologické fakulty bádají o ... bytí člověka? Jaký je rozdíl mezi bádáním a spekulací?

     Filozofie je věda, neboť v rámci dané školy musí platit všechny logické operace indukce i dedukce. Pokud by neplatily, je daný směr označen za chybný.

    U teologie nic takového neplatí .... co je tedy na ní vědeckého?

0 0
možnosti

Milýčtenáři, nejlépe by se panu Rýznarovi odpovědělo, že jebezbožec a za své neposlouchání rozumu, kterým by měl Bohapoznat, si může sám. " Neboť co jest o Bohu známo, to jejim zjevné, poněvadž Bůh jim to zjevil. Vždyť neviditelné jehovlastnosti lzeod stvoření světa vidět a poznat ze stvořených věcí – a toi jeho věčnou moc i (jeho) božství – takže nemají omluvy.Neboť ač poznali Boha, neoslavili ho jako Boha, ani mu nevzdalidíky, ale upadli do pošetilých myšlenek a jejich nerozumná myslse zatemnila." (Řím 1.19-21)

Každávěda má v základu touhu po poznání, která je vlastní člověku.Chceme poznat všechno kolem nás. Chceme pravdu. O pravdě se jednáv disputaci Sokrata s Euthyfrónem, který před Sokratem bránímýtické náboženství a jeho zbožnost. Sókrates na to reagujeotázkou: „Ty věříš, že mezi bohy opravdu existují vzájemnéválky a hrozná nepřátelství a boje... Musíme říci,Euthyfróne, že to všechno je pravda?“ Tato zdánlivě málozbožná otázka, která však vyvěrala z hlubší a ryzejšíSókratovy religiozity, z hledání Boha opravdu božského vede kobjevu onoho Boha, kterým je Stvořitelský Rozum a zároveň Rozum,jež je Láskou. Tázání rozumu po větším Bohu, jakož i popravé přirozenosti a pravém smyslu lidského bytí. A toto lidsképoznání předcházelo Zjevení o pár století později. Slovo se stalo Tělem v Kristu, tato pravda přišla na svět, dosvého, ale lidé ho nepřijali... (pokračování)

0 1
možnosti

Obávám se, pane Rýznare, že jenom nerozumíte psanému textu. On hovořil o pavědách v přírodních vědách, protože v humanitních je to komplikovanější. Ostatně, pokud byste to vzal do důsledků, souhlasíte také s tím, že je pavědou Grófova transpersonální psychologie?

0 0
možnosti
Foto

Ale on asi psanému textu rozumí... Myslí si však, že tomu textu nerozumí jiní a tak toho svého dojmu využil a poslal svůj další elektronický plivanec na Křesťanství...

1 1
možnosti
Foto

Tady Kotas, tady Kotas, mám dotaz:

Pokud se někdo rozhodne vážně a zcela exaktně studovat Křemílka a Vochomůrku (jejich psychologický vývoj, frekvenční analýzu jejich slov, socio-ekonomické postoje implikované v jednotlivých epizodách atd) - bude se jednat o vědu nebo o pavědu?

4 0
možnosti

Z proběhnuvší diskuse je zcela evidentní, že autor článku takříkajíc šlápl do něčeho měkkého, nebo jak říkáme my Slezané "prdnul do křa". Takže by bylo docela na místě, kdyby si zde posypal trochu popela na svou hlavu. Toho se však nejspíš nedočkáme. :-)

5 0
možnosti
Foto

J25a81n 29R59ý59z16n24a96r

16. 3. 2014 20:41

Sypat hlavu by si měl pan Grygar a jeho církve.

......

    

Vědec je podle křesťana ten, jehož poznání aargumentace se pohybuje v oblastech,

kde už to jeho církev vzdala.

1 3
možnosti

Problém je v tom, že pan Rýznar zaměňuje svůj vlastní názor za názor pana Grygara.

Grygar nikdy neřekl, že teologie je pavěda. Pouze pan Rýznar z Grygarovy obecné definice pavědy naprosto demagogickým způsobem vyvozuje, že teologie je pavěda.

Jenže pokud bych například podle obecných pravidel blogování hodnotil blog pana Rýznara, mohl bych lehce dojít k závěru (dle tzv. Rýznarovy metody), že jde o "pablog". A je úplně jedno, jestli bych se při tom hodnocení zaměřil na autorovu gramatiku, stylistiku, nebo na způsob, jakým nakládá s fakty.

Teologie je velmi složitý obor a lze ho definovat jako "vědecký rozbor pramenů víry". Vychází sice z předpokladu existence Boha, ovšem takových předpokladů existence něčeho, co nelze exaktně dokázat, je ve vědě nespočet. Věda se bez takových předpokladů dokonce neobejde. Teologie je úzce propojena s religionistikou (kterou nelze považovat za pavědu ani na základě pokřiveného pohledu pana Rýznara), ale také je úzce propojena například s lingvistikou, historií, archeologií... Historii také nelze ověřit experimentem. Popel Jana Husa nelze vylovit z Rýna, takže musíme věřit tomu, že tam byl opravdu nasypán, a to pouze na základě starých zpráv z různých dob.

Navíc Grygarův výrok se omezil na "přírodní vědy", protože právě do těchto oborů se snaží tzv. pavědy zasahovat. Právě v přírodních vědách je důležité dodržovat Grygarem uvedené badatelské principy. U teologie nikdo žádná experimentální data ani neočekává, natož aby je vyžadoval. Kromě jedné výjimky - pana Rýznara.

10 1
možnosti

Hm, nikde jsem skutecne nezaznamenala, ze by teologie o sobe tvrdila, ze je vedou v modernim slova smyslu. Dokonce existuje mnoho teologickych pojednani o postojich teologie k ruznym vednim oborum, ve kterych se rozhodne nepasuje do role jednoho z nich. Co se tyce filozofie, ze ktere teologie vznikla, pak existuje oficialni definice - "Philosofia, ancilla teologia" uz od dob apologetu. Teologie spada spise do oblasti etiky a na okraj spolecenskych, cili pomahajicich oblasti lidskeho poznani a cinnosti, coz na zaklade jejiho realneho pusobeni muze posoudit kazdy pozorovatel. Nevim, jak bylo prohlaseni, ktere je uvedeno v nadpise, mysleno, ale asi doslo k nedorozumeni.

3 0
možnosti

Oprava: "Philosophia, ancilla theologia"

0 0
možnosti
Foto

Díky za článek a odkaz na zajímavý rozhovor. Karma.

1 0
možnosti
Foto

J35a56n 98R71ý35z87n22a84r

16. 3. 2014 16:36

Díky, přeji hezký večer.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS