Zdravím, hele pane - vy se dobře čtete.

Obrana je velmi důležitou součástí našich životů a pokládám ji za nezcizitelné právo každého člověka.  Každý by měl mít právo zajistit si svou obranu podle vlastního uvážení s prostředky jaké si zvolí.   V tomto systému toto právo nám stát sebral.  Pak si s námi může samozřejmě dělat co se mu zlíbí.  Například nás obléci do uniforem, nakoupit zbraně za naše peníze, které nám před tím uloupil a poslat vraždit  koho chce a my musíme poslechnout, protože jinak by nás nechal zavraždit.

Pistoli si může pořídit každý a samopal už je snad příliš. Míra povolené přiměřené obrany ,zvláště majetku by měla být předmětem vážných politických debat. Ovšem po USA modelu netoužím. Uloupit,vraždit  ..moc silné výrazy a zvláštní od chlapa v celoplátu.

Vezmu li do důsledků vaši teorii o neubližování, tak bezvýhradné vzdání se druhé a silnější straně v případě válečného konfliktu je tím nejlepším řešením. 

Já nehlásám teorii o neubližování .... to byl pouze příklad zajímavého postoje.

     Člověk ani stát nemůže nikdy rezignovat na svoji sebeobranu. Jako jedinec chodím do tělocvičny na tréning. Jako občan platím daně a očekávám - a to docela i za prvé - že mi stát zajistí bezpečí a to i do budoucna.

Dávám Vám velkou karmu. Jestli se Vám dělá špatně z těch různých pomatených příspěvků pak jste na tom stejně jako já. Ale pořád si opakuji, a nechci se nikoho dotknout,že snad není možné, aby se celý národ skládal jen z tak nekritických hlupáků.

To co zde pan Rýzner navrhuje, je v souladu se státní ideologií.  Proto chápu lidi, kteří se díky soustavné státní indoktrinací s touto ideologií ztotožní.  Jejich víra  jim ale nedává jediný relevantní argument k tomu, aby lidi, kteří tuto jejich víru s nimi nesdílí pokládali za hlupáky.   Nechci se nikoho dotknout, ale mnoho fyziků pokládalo Alberta Einsteina také za hlupáka a přitom ta hloupost byla na jejich straně.  Je to jenom o úrovni poznání.

Podle definice Hanse Hermanna Hoppeho: stát je instituce, která má roli absolutního arbitra všech sporů, včetně těch, které se týkají jí samotné. Myslím si, že není dlouhodobě bezpečné, aby ve společnosti stát, takto definovaný, existoval. 

Zaprvé, státu se vyplatí své pravomoci zneužít a ovládnout tak zbytek společnosti.

Zadruhé, i kdyby se válka státu teoreticky nevyplatila, tak centralizovaná moc do jedné instituce vždy zvyšuje riziko jejího zneužití. 

A zatřetí, s tím je spojený fakt, že válka vždy umožní státu výrazně rozšířit pravomoci, kterých se po válce jen zřídkakdy vzdá. Toto se děje prostřednictvím válečného ekonomického plánování, nucených prací, omezování osobní svobody, například svobody slova aj.

Jak je tedy vidět, státu se vždy minimálně z tohoto teoretického hlediska vyplatí být agresivní,  neboť tato agresivita zvětšuje a upevňuje jeho moc. 

Z těchto důvodů nevěřím válečným štváčům, kteří se ohánějí  vznešenými slovy.  Podle mého přesvědčení je daleko efetivnější a z celospolečenského hlediska i lacinější tzv. asymetrická obrana.

prestante hledat IDEAL...NEEXISTUJE!!! Takove tendence vedou k milionum mrtvym, na zacatku jsou vzdy pekne slova, ale konci to tragicky........cesta do pekel, je dlazdena dobrymi umysly

A hlavne prestante predelavat prirodu, ochrana teritoria, jeho rozsirovani je zcela prirozene, s tim se holt smirte nebo plati prvni odstavec......na svete je dobre i zle a jestli se neumite smirit s timto, tak opet prvni odstavec

Nevím proč řešíte radar, nejsem pacifista, ale na svém území nechci zahraniční vojáky - za tento názor jsem dostal vynadáno do komunistů, pacifistů, rusomilů a bůh ví co ještě. Agresivita zastánců radaru však byla přímo úměrná jejich odporu pro navýšení armádního rozpočtu. Když se nad tím trochu zamyslíte zjistíte, že největší radaroví nadšenci v politice jsou ti samí, kteří léta působí totální rozklad našich ozborjených sil. Jen TOP 09, má k dispozici krom paní Parkanové i mistra Kalouska, který po skvělé výměně MIg-29 za záchranářské vrtulníky s tím, že se zbavíme závislosti na Rusku, prosazoval zachování Migů-21 a jejich modernizaci našimi firmami (neřešme kterými), pokud by mu to tehdy vyšlo nemáme dnes krom PVO na hranici životnosti ani funkční stíhačku. A tak se ptám co udělali všichni ti varovači před Ruskem pro obranu této země? Kdy pan Schwrzenberg navrhl udělat něco s výdaji na obranu? Že se tam krade příliš neobstojí, když v čele stála jeho podřízená. Pan Vidím, další radarista, prosazoval léta, aby česká armáda byla první v celém paktu NATO, která se zbaví nadzvukového letectva. Pak tu máme skvělý projekt na modernizaci T-72, který by možná nebyl špatný, vzhledem k jeho dalšímu prodeji státům s tímto modelem, kdyby se nenacpali peníze do výzkumu a pak se nemodernizovalo jen 30 tanků. Za ty prachy mohlo být leopardů habaděj.

Odmítání radaru spojovat s pacifismem a podkopáváním obrany země je takovým zjodnodušováním až to hezké není. Nemám nic proti Rusku, ale pokud současné hysterie pomůže zastavit devastaci ozbrojených sil, pak zaplať bůh, bohužel ti samí varovači a radaristé až dojde na lámání chleba začnou opět blekotat něco o učitelích a sestřičkách a vojáci nebudou mít na uniformy

Tohle bych vám věřil ještě tak před dvěma lety.  Vláda, která má neustále k dispozici stálou armádu, bude vždy v pokušení ji využít, a to útočným, vměšujícím se a bojechtivým způsobem.  To platí i pro tu naší armádu a důkazem jsou naši vojáci v zahraničí.  Obyčejní lidé nechtějí válku, chtějí v klidu a míru žít svůj život. K jejich smůle je ale válka zdravím státu.

Válka je přirozeností lidstva!

Až se přestanou prát chlapi v hospodě a rádobyfandové na fotbale,začnu přehodnocovat svůj názor.

Pacifista nejsem, jsme pripraven branit sebe, svou rodinu, sve zname. Nebudu vsak branit jakykoliv stat. Nestoji to za muj zivot, nedal bych za CR zivot jedineho kamarada, pribuzneho. Vsimete si zmineneho Krymu, jeden rezim vymenil jiny. Lide dal dostavaji vyplaty, dal plati dane, duchody maji dokonce vyzsi. Komu zmena nevyhovuje, muze se odstehovat. Stejne se k pripadne okupaci stavim i ja. Pokud by byla snesitelna zustanu, pokud nesnesitelna odejdu, urcite bych nepromarnil zivot za obranu politiku ze Strakovky.

No jistě. Komupak by se chtělo poslat umírat své syny za Dienstbiera nebo Marxovou-Tominovou...

Byl jsem zastáncem radaru a velice mne naštvalo, že u nás není. Přítomnost americké jednotky by se mi líbila a přítok s tím souvisejících dolarů ještě víc.

Ovšem celkový problém řešení naší obranyschopnosti vidím úplně jinde. Po zkušenostech z minulého století (nejen našich, i když těch hlavně) mám za to, že koncepce naší armády jako frontové je naprosto zcestná.

Podle mne by měla být obnovena povinná vojenská služba, ale kratší a i pro dívky, a v jejím rámci by se mládež měla učit gerilovému boji. Menší část gerilovému boji terénnímu a většina gerilovému boji městskému. A strategii obrany nesměrovat na zabránění cizím vojskům vstoupit na naše území, ale na gerilovou likvidaci drobných jednotek a okupačních úřadů.

Povinna vojenska sluzba je dvojsecna zbran. Podivejte se na vychod Ukrajiny. Proc si myslite ze tam ma centralni vlada problemy zvladnout situaci?  Ano nejspis tam pusobi agenti Ruska, ale vetsina ozbrojenych bojovniku jsou nespokojeni ukrajinsti civiliste. Kde myslite, ze se naucili zachazet se zbranemi, poslouchat rozkazy, taktice? No pri zakladni vojenske sluzbe. Kdyby vycvik nemeli, machali by tak akorat baseballovymi palkami a byli by davno pacifikovani.